Há chance para um candidato outsider nas eleições presidenciais de 2026?

Investigando se há espaço para um candidato outsider na eleição presidencial de 2026, uma pesquisa qualitativa do INCT ReDem, escrita por Roberta Picussa, analisou a percepção de eleitores por meio de grupos focais. Aos participantes foram apresentados quatro perfis de candidatos fictícios (insider, outsider, amador e rebelde). Os resultados revelaram um eleitorado ambivalente: embora desiludidos com a política e atraídos pela ideia de “algo novo” e por discursos antissistema, os eleitores se mostraram pragmáticos, questionando a credibilidade e a capacidade de governar de candidatos sem experiência política e sem alianças. A pesquisa conclui que, apesar do desejo de renovação, a valorização da experiência e um sentimento de resignação com o sistema político funcionam como um freio importante para a ascensão de um outsider puramente disruptivo à presidência.

Detalhamento da Pesquisa:

O Desafio Investigado: O texto aborda se o cenário de desilusão do eleitorado com a política abre espaço para um candidato outsider e antissistema na eleição presidencial de 2026. Após a onda de 2018 e exemplos recentes como Pablo Marçal, a pesquisa busca ir além dos levantamentos de opinião para entender de forma aprofundada como os eleitores percebem e o que os atrai em diferentes perfis de candidatos de fora da política tradicional.

A Proposta Central: O estudo realizado pelo INCT ReDem utilizou uma metodologia qualitativa, com seis grupos focais envolvendo 60 eleitores paulistas das classes C, D e E. Aos participantes foram apresentados quatro perfis de candidatos fictícios, baseados na tipologia de Miguel Carreras (2012), para explorar suas reações: o “insider” (político tradicional), o “outsider” (antissistema), o “amador” (outsider moderado) e o “rebelde” (político que rompe com o sistema).

Evidências e Argumentos: A pesquisa revelou percepções complexas. O político “insider” foi rejeitado como “clichê”, mas sua experiência foi valorizada por alguns. O “outsider” com discurso antissistema agradou, mas não foi visto como crível, gerando desconfiança sobre sua capacidade de governar sem apoio e experiência. O perfil mais bem aceito foi o “amador”, um novato com discurso moderado, embora alguns suspeitassem que ele seria um “fantoche” de grandes partidos. O “rebelde” foi majoritariamente visto como oportunista. A impressão geral foi que os eleitores, apesar do desejo por “algo novo”, são pragmáticos e demonstram um sentimento de resignação: sabem que um presidente precisa de experiência política e alianças para governar.

Implicações e Contribuições: A principal contribuição da pesquisa é revelar a percepção ambivalente do eleitorado. Existe uma atração pela novidade e pelo discurso de renovação, mas, ao mesmo tempo, um ceticismo pragmático sobre a viabilidade e a capacidade de governo de um candidato sem experiência. A experiência política, tão desvalorizada no discurso, ressurge como um fator crucial na decisão dos eleitores para um cargo como o de presidente. O estudo conclui questionando se uma demonstração concreta de força eleitoral, como no caso de Trump, seria capaz de alterar essa postura pragmática do eleitor brasileiro.

*Foto: UESLEI MARCELINO/17-04-2016 / REUTERS